Mirando detrás de las ruinas, Capítulo III

Falencias propias del Sistema Actual de contralor de las Obras en Curso.

La Pata Sindical

La información que hemos brindado en  El Observador del Tuyú y FM Más  nos presenta una realidad total y absolutamente indeseada.
Toda la construcción en el partido de La Costa implica un riesgo ineludible para todos los obreros y albañiles.

Vayamos por partes:

~       La obra no poseía un encofrado en condiciones de recibir la carga de la losa. No sabemos quién fue el responsable del diseño y, menos aún quién lo aprobó.

~       La ejecución del encofrado llevó bastante tiempo, el suficiente para que algún arquitecto lo haya visto y detectado la anomalía. Durante todo ese tiempo ¿ningún arquitecto o constructor responsable pasó por la obra, independientemente de la empresa para la que trabajara (municipio, Perfil, ¿subcontratadas?).

~       La carga de la losa se efectuó después de 3 (tres) meses de suspensión transitoria del trabajo por período estival. ¿Por qué se procedió a la carga sin revisar exhaustivamente el encofrado?

~       No nos queda en claro cuál es la carátula de la causa “Homicidio Culposo Agravado por la Pluralidad de las Víctimas Fatales (artículo 84, 2º párrafo)” o “Estrago Culposo Agravado, Art. 189 “in fine””. Suponemos que debe haber una diferencia significativa en las penas por lo que tememos que se haya adoptada una pena inferior.
Así se abre ciertas dudas en las presiones políticas cuando las pruebas son contundentes e incriminan a un poderoso.

~       El Sr. Intendente solicitó y así lo declaró en los medios que constituiría la figura de “particular damnificado” a pesar de no ser una víctima directa del luctuoso evento; su pedido fue rechazado por la justicia.
Esta decisión judicial era obvia, ya que en un juicio nadie puede estar del lado de la víctima cuando es un imputado.

Esto es sólo parte del problema, que se incrementa con las declaraciones del Dr. Ariel Dodds, abogado de UOCRA seccional Mar de Ajó.

Ratifica que la UOCRA presentó la nota a la Delegación del Ministerio de Trabajo de la Provincia, Delegación La Costa.

En esa Nota/Denuncia Informal describe que los controles de Seguridad e Higiene son deficitarios y que necesitan corregirse.

El Ministerio de Trabajo no tiene inspectores que puedan cumplir con la detección de problemas sino que se han transformado en agentes de recaudación.

La UOCRA es un sindicato afín a las autoridades del Municipio y acompañó al intendente en su campaña en las últimas elecciones, motivos más que suficientes para que su Nota/Informe fuera sólo un gesto de cobertura ante la previsión de una tragedia muy anunciada.

Entrevista  a Ariel Dodds, parte I

Este sindicato defiende  con intensidad la obra pública ya que es una fuente que necesita para su subsistencia al igual que sus afiliados.
Cuando le marcamos que no puede coexistir una política de incentivo de la Obra Pública a costa de la seguridad de los obreros, que el sindicato debía protegerlos, argumentó que TODO EL SISTEMA DE LA CONSTRUCCIÓN EN TODA LA PROVINCIA ERA DEFICITARIO, QUE LOS CONTROLES E INSPECCIONES NO ESTABAN PARA PROTEGER AL OBRERO SINO PARA  RECAUDAR.

Entrevista al Dr. Ariel Dodds, parte II

Afirmó además que que a pesar de todas las falencias del sistema vigente en la construcción, el seguía siendo peronista y lo defendía a Juan Pablo de Jesús porque daba trabajo a gente que de otra forma padecerían más hambre que actualmente.

Cuando insistimos en que no se puede generar trabajo a expensas de la vida de los trabajadores, justifica su apoyo al intendente porque NO ES RESPONSABLE  DE LA PERVERSIÓN ACTUAL EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO el que muchas veces las tareas las realiza personal no idóneo y que los que tienen que controlar NO VEN AL OBRERO COMO SER HUMANO Y, EN CONSECUENCIA "NO EXISTE".


Como conclusión final queda el concepto "Esta es una situación que no es deseada por el sindicato ni por la sociedad, es un sistema perverso. Estamos viviendo en él y seguiremos viviendo en él. Cambiarlo va a ser muy difícil sino imposible"

Conclusión del editor
Estamos viviendo en una sociedad en la que los intereses personales y corporativos superan los intereses de los habitantes a los que ya los dirigentes aceptan que no los perciben como seres humanos, como sus pares.
Este concepto viene de un dirigente gremial, que describe un cruel "status quo" al que se niega o resiste a combatir.
Este dirigente, que renuncia a  los principios básicos del sindicalismo , reafirma su convicción y volvería a actuar de la misma forma.
Aquellos que en las próximas elecciones de autoridades sindicales tengan que votar recuerden lo que confesaron en este reportaje.
¿Qué argumentarán en esa instancia?
Muy simple......te preguntarán ¿Vos crees que los otros van a hacer cosas diferentes a la nuestra?  ¡No !  son peores.
Todos los sindicalistas luchan por su reelección sistemática "ad eternum" .
Nosotros, los ciudadanos ¿Podemos confiar en estos dirigentes?

Rotundamente NO.
No puedo confiar en aquél que no me percibe como ser humano. Y esto lo  manifestó un peronista "de sangre".
Escuchen más de una vez los dichos del abogado de la UOCRA. y saquen sus propias conclusiones  para que en las próximas elecciones puedan votar a conciencia.
Es mejor y más sano perder un voto que dejar de ser una persona.